|
这是个可大可小，可坦白可装佯的问题。
本来我自己心里面还是问过自己若干遍，并且希望自己遵照内心的指引，努力望着专业的路子走下去，无奈经常遇到一些人来和我讨论，现代物业杂志的撰稿人，是否都“专业”的问题。
问我这个问题的人，基本上都来自同一个城市，一个沿海边的发达城市。
他们问的话内容也基本相同，大意就是现代物业撰稿人来自那个城市的人并不多，甚至很多是他们从未听说过的，因此，他们有理由怀疑这些作者的专业身份。
历史真的很会开玩笑。一个曾经是中国最著名的移民城市，现在玩起了出身论。
这次7月12号在上海召开的现代物业发展论坛期间，一位来自那个城市的北方移民，大约过去十年前也完全没有从事过物业管理的老师，又在很认真的向我指出这个问题。于是突然感到，不管我有没有兴趣，原来一些事情还真是有澄清的必要。
首先我得告诉他，并且希望他转告那些向他把玩笑演成历史的人，现代物业的撰稿人，都是很专业的！他们符合一切目前公认的包括那个城市也公认的物业管理专业标准，唯一的区别是，这些作者的确大部分不是来自和他同一个移民城市，因为中国太大了，现代物业是面向国家，面向亚洲，面向国际，不是一份地方杂志，所以不会在一个城市的小圈子里反复打捞。
其次，那个城市的作者，一向受到现代物业的尊敬和热爱，以前、现在和今后，永远会是现代物业希望在不断提升和进步过程中的提携者和合作者，不过，这一切都得放在至少是中国物业管理这样一个语境中来商议文章的发表价值。
最后，我不得不向这位尊敬的老师一一指出，现代物业的撰稿人大都是真正的专家：
企业和实务类稿件。这类专栏的长期撰稿人，是来自北京和武汉的长期从事项目管理的职业经理，有的还有很多的专业著作出版。而更庞大的自由供稿人群体，全部是一线骨干管理人、CEO和出资人。
评论类稿件。广泛来自于企业、院校物业管理教研人员、媒体评论人员、政府官员、社区工作者、业主委员会积极人士，当然其中很多人都是值得冠予“著名”二字的。所谓专业杂志，正是在于领域相对恒定，内容时刻翻新，对象不论出身，创造不问经历，这样的杂志，才应该属于专业吧？至于别人如果要围绕一两个人的思想，一两个地方的陈年旧事反复论证，那是他们的事，他们的专业，与我无干。
互动类稿件。远有美国、加拿大，近有港台和中国大陆，固定专栏撰稿人均是行业扛鼎人物，把他们数年甚至二十多年的管理心得与读者分享，这应该是值得推崇的吧？有谁愿意每天就和身边几个老脸烂熟的家伙，没完没了的“交流”呢？交流感情还差不多，要“交流”出“专业”来，傻子才信吧。
法规类稿件。不妨借用身份论者的观念说一句：有谁比一线法官更有身份来组稿呢？现代物业坚持的，是法官主笔，律师辩理，政法学者考据，当事人参与。
政务类稿件。现代物业开设的专栏“城市交流”得到了全国各级城市政府部门，从中央机关事务管理和部属物业管理部门，到省、自治区、直辖市，以及各市县区镇等政府领导同志的高度关注和踊跃投稿，还有来自香港特区政府主管部门的投稿。这些稿件集中在物业管理部门、市政部门、住房保障部门等，还有极少数来自行业协会和政府委托的科研教研项目部门。
故事和信息类稿件。现代物业的故事，不会离开物权问题，物业规划建设管理问题，社区问题，公有和个人不动产管理问题。并不是我们认为当代人的思想不够深邃，境界不够高远，出言不够犀利，而是我们认为，一本杂志的价值，不是个人表演的舞台，她应该牢记的是，编者是为作者服务的，作者是为读者服务的，杂志的专业定位，应该是对社会善意的监督，对事物真实的呈现，对目的一致的各种价值观平等推荐。所以我们在对浩若烟海的信息进行二次处理时，亦力求去其光环，还原其形体衣冠，揭示其行为价值。故事创作，也是如此。
其他的稿件情况不好一一例举，有兴趣的读者可以自己读了以后再来评价。
如果阅读的过程中因为没有看见作者信息而产生质疑，那么我还是只能说，不要从身份看人，要看他们的文字价值。如果真要看身份，也不乏显赫人士。但是我们不想提供机会给其他一些没出息的杂志编辑，他们自己工作不努力，不和作者交流，不去搜索发掘，却会跟在别人后面“围捕”那些成名作者。
有人会说，你就在这吹吧，你们的毛病就假装不见？
毛病当然有，而且很多。不过我在这里是想说说有关专业的问题，免得以后还有人来和我讨论这种所谓的“专业”。我不知道这个无来由的误识从哪里得到的出口，不过以后再来问我就真的可以不再回答了，我会说，去看俺的博客好了懒得和你解释。
谣言止于智者，但是智者得说话呀，你玩鸵鸟战术，别人就会踢你屁股，对吧？
2010-7-22
(责任编辑：现代物业) |
