|
殖民主义捏造的“合理价值”
文/Guido（古巴）
在最近的一节哲学课上，老师给了我们一个开放性的话题：如何评价西班牙在15世纪末及16世纪初对拉丁美洲侵略和殖民的影响。我认为西班牙的侵略具有绝对的消极影响，但是，我的同伴们在汇总了意见后做出一份客观的、完整的评价报告，内容基于侵略和殖民的结果对侵略者、拉美土著居民以及整个人类社会发展的主要影响，换句话说，这份评价报告中不具有绝对的偏向性。因此，我觉得它不公正。
首先，必须得明确一个逻辑关系：当我们尝试得到一个正确的结果，那就必须具备完整的条件和正确的方法。如果我们通过不完整的条件和错误的方法，即使得到一个与正确结果相同的结果，也是错误的。一个民族对另一个民族的侵略，一个文明通过暴力方式取代另一个文明，一个人种对另外一个人种的屠杀，以上列举的方式都不能成为传播文化的方式，至少基于现代人类文明的认知程度上，它们不是。因此，“西班牙在对美洲原住民的殖民与侵略的同时，将欧洲的先进文化带到了拉美”这句话不应该以历史发展成果的形式出现，它根本就是强势群体为从宽处理自己罪行而编造的谎言！
当A地区被B地区征服，一般我们得到“A地区的文明发展程度远不如B地区”的结果，那是因为我们在分析历史的时候，由于为少数人的利益而奋斗终究是徒劳，所以，我们一般选择站在B地区的立场上，也因此，我们从不假设如果拉丁美洲没有被侵略，其文明发展程度会不会在某个时间点超越西班牙。多数人认为：在哥伦布到达美洲的时候，西班牙已经拥有封建社会体系和商品贸易市场，在美洲，几乎所有的文明地区都还处于以多神论的宗教思想为统治基础的奴隶制度，商业和工业水平远不如西班牙王朝，因此，拉美文明被取代——在世界文明史的进程中具有巨大的推动作用——已经成为历史学者们的共同观点。但是我认为，一个文明到底处于怎样的阶段，应该以生产力水平和文化产物之间的关系作为衡量的标准。也就是说，当时在航海技术正在发展的欧洲绘制出一张世界地图令人瞠目结舌，那么与玛雅人通过简单的数学知识计算出地球公转周期的成果相较，孰优孰劣我们不得而知。因此我认为，西班牙和拉美的文明发展程度没有较为明显的差距，所以侧重讨论哪一方具有侵略性和侵略条件或许更有意义。
如果我们站在弱势群体——拉美土著居民后裔的立场上思考，当我们面对“人为刀俎，我为鱼肉”的情形后，是否还会在乎世界文明应该怎样发展？在祖先的文明和他们占有的资源遭到另一个民族野蛮地摧毁和洗劫之后，我们是否可以淡定地说出“他们的侵略对世界历史发展有利”这句话？如果认定更具有侵略性和侵略条件的一方能够推动世界文明进步，建立文明秩序，那么人类距离智慧的群体依然很远。
最后我想说的是，一，侵略和殖民是由人类本性中的独占欲驱使，因此，谈论人类本能不会得到任何有价值的结果，我们或者后人也许都不会发生本质的改变。二，某一个事物成为唯一存在的时候，我们再去讨论其发展的意义和影响实际上及其荒谬。
所以，关于“如何评价西班牙在15世纪末及16世纪初对拉丁美洲侵略和殖民的影响”的讨论，如果每个人都站在多数受益人的立场上说话，而忽略了少数受害者，或者用“他们遭到血腥屠杀”这么简单的语言概述，那么这样的价值推断其实是侵略者捏造出来的，课题应该深入到“他们为什么遭到血腥屠杀”才更具有继续讨论的价值。
(责任编辑：现代物业)2012-1-27 |
