|
2010年12月15日，重庆市南岸区骏逸天下小区千余户业主自制“考卷”对小区物管公司进行了量化考核，考评结果在小区公示7—10天后，召开业主大会会议进行“公投”，根据票数，最终确定物管公司的去留。（据《重庆晚报》2010年12月16日）
重庆市南岸区骏逸天下小区业主自制“考卷”确定物管去留，此举可谓形式新颖、内容丰富，拓展了业主知情渠道，完善业主监督物管服务机制，具有积极的现实意义和示范价值。据报道，骏逸天下小区的物管服务一直由重庆隆鑫物业管理有限公司提供。按照合同规定，该物管公司的服务已到期，小区业委会面临着解聘或续约的选择。业委会在商议后决定给物管打分，他们参照有关规定设置了31项内容的“考卷”。随后，选出18位业主代表对小区各项物管服务进行量化检查。业委会对物业管理服务质量评价最终评分是82.633分。
骏逸天下小区业主自制“考卷”确定物管去留，量化指标，选出有专业知识的业主代表负责检查，使考评变虚为实、变抽象为具体，趋向于客观科学。作为一种长效、经济的治理之道，骏逸天下小区业主自制“考卷”确定物管去留之举填补了业主自行考评物管工作标准的空白，适应了现实而迫切的需要。说到底，量化检查仅是一种手段，目的在于帮助物管公司增强服务意识，正视隐患，解决问题。思路由此延伸开去，也不难发现：业主自制“考卷”，绝不是简单地作出褒贬评判。其精妙之处还在于，业主对物管服务进行“回头看”，对各个环节分门别类地进行“体检”，查明“病因”，开出“药方”，促使物管公司对症下药，实现“防患于未然”。这样做不仅增强了业主监督工作的针对性、可行性与目标的实现性，而且也生动体现了民主自治的要求，彰显了科学精神。对此，我们当然持欢迎的态度，乐观其成。报道称，被考评的隆鑫物业公司相关负责人也认为，尽管“考卷”是否完美还有待考证，但对物管工作的好劣有了一个量化的评价标准，比较公正客观。
而笔者注意到，此事中尽管业主对物管工作有一定程度的了解，但毕竟有局限性。客观上，物管服务有相当的复杂性，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，口径标准有别，认识角度不同，结果有差异并不令人意外。在信息不对称的前提下，恐怕不能排除这样的可能性：一些业主偏听偏信。倘若业主心中无数，对物管服务的评价“跟着感觉走”，可能对物管公司不公平，也可能被人“牵着鼻子走”，结果导致决策失误。
骏逸天下小区的量化检查，怎样确保打分的公平公正，如何提高量化检查质量，也是绕不过去的话题。笔者担心，如果没有配套机制跟进，或许会产生“相马”的负面效应——根据“伯乐”的好恶打分，人为因素难以排除——采用这种“相马式”量化检查，仅凭业主代表的“独白”，结果可能会差强人意，甚至面临着畸轻畸重的风险，误导业主决策。
（未完）
(责任编辑：现代物业) |
