|
近段时间，关于业主和物业服务企业采取极端手段阻止广场舞的案例不断见诸媒体，并很快成为社会舆论的热点话题。比较典型的有这样几起：一是2014年4月4日《新京报》报道，浙江省温州市新国光大厦业主26万元购买高音炮“以暴制暴”对付广场舞；二是2014年4月25日《北京晨报》报道，北京大悦城物管为了驱赶广场舞参与人员，在广场上撒下大量渣土碎石，一开始撒得少，跳广场舞的人清扫后继续跳，后来渣土碎石几乎铺满整个广场，连到这里散步的居民也不能来了；三是2014年5月26日《长江日报》报道，武汉市汉阳区新长江香榭琴台小区门外约200米长、10多米宽的广场上，被新长江香榭琴台物业公司拉起百余米长的铁丝网，并竖起“禁止跳舞”的告示牌。
要跳舞就要播放音乐，而由于跳舞人员众多，播放音乐的音量只有到了一定程度才能覆盖到所有跳舞人员。这样一来，居住在广场周边的居民日复一日年复一年地遭受噪音干扰就成为不争的事实。在上述典型案例中，物业企业和广场舞参与者双方矛盾虽然最终都通过不同方式得到化解，但不得不使我们思考这样一个问题：物业企业该如何应对广场舞。
必须客观面对和理解公园、广场的公共属性
这是物业企业和受影响的业主在对待广场噪音干扰方面最基本的前提。众所周知，一个城市的中心地带，土地资源奇缺，尤其是人口密集区，可以说是寸土寸金。政府规划部门将数十亩或数百亩城市建设用地规划为公园、广场，其服务对象为不确定性群体，无论是这个公园广场周边居民或者是距离比较远的当地居民，甚至是外地居民，都可以在此休闲娱乐。
因为公共属性是任何一个城市中公园广场的基本特征。客观事实是，居住在公园广场周边的居民，与其他远离这一区域的居民比较，具有利用公共资源的优势：能够更多地呼吸到公园里的新鲜空气，能够更便捷地享受公园广场的公共空间，就连开发商在宣传公园周边的楼盘时，也一再将“我家住在公园里”作为卖点，并提高楼盘售价。但是“甘蔗没有两头甜”。由于城市的快速发展和人们闲暇时间的增多，城市公园广场更加开放，各种休闲活动越来越多，噪音干扰也就随之越来越多，原来购房时的优势很快被居住后的负面影响所淹没。
在这样的情况下，作为管理公园广场周边楼盘的物业企业，应引导业主理性看待这样的现实，对类似广场舞、歌咏队、秧歌队等噪音干扰，只要影响程度在国家规定范围内，就必须接受。因为任何游戏规则都是对等的，居住在公园广场周边也是同样，如果只想享受来自公园、广场的新鲜空气、鸟语花香、出行便捷等优势一面，而不愿意接受由此带来的任何负面影响，是明显不现实的，也不符合事物发展的客观规律。基于这样的基础性认识，物业企业如果遇到业主反映广场舞噪音扰民的问题，就一定不要许诺由本公司出面采取某种措施予以尽快解决，因为这样的问题涉及到公园的公共属性，不是由物业公司对业主的一片真情和承诺所能够解决的。要尽力对业主从公园广场的公共属性方面去做解释疏导工作，目的是化解业主与广场舞之间的矛盾，而不是站在业主一边去谴责广场舞参与者。
物业企业职责定位令其不宜直接涉入广场舞纠纷
国务院《物业管理条例》第二条明确了物业服务企业的基本职责，第四章对物业管理服务的法律界限予以明确。这些内容，可以说对物业企业的管理范围、工作职责、介入程度等都作了具体规定：管理范围是“物业管理区域内”；工作职责是“房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序”；介入程度为：对管理区域内发生的违法违规行为，仅为“应当制止”，而真正解决问题，需要由物业企业“及时向有关行政管理部门报告”。
（未完）
《现代物业•新业主》2014年第6期/总第292期
(责任编辑：现代物业) |
