|
通常草根百姓说话管不了什么用，不只是在于他们人微言轻，还因为他们囿于身边柴米油盐，总是站在那山唱那歌，令人觉其眼界狭隘，抱团图利，因此他们的意见就不能上纲上领，形同虚无。那些声威俱备的民意代表力求区别于此，公开场合就高唱和谐，为民请命，顾全大局没有小山头。细细观察，其实他们本质没有多大不同，尽管有些人私下里也占山为王，同行间呲牙咧嘴排斥倾轧，可是内外有别的功力醇厚老到，公众面前大水不犯龙王庙，彼此留足面子。
于是就能看见“两会”代表们虽然振振有词，但凡出了损招却总是剑走偏锋，专攻其他山头。演戏的不谈假唱谈地产，搞公益的不谈诈捐谈教育，教书的不谈抄袭谈体育，发电的不谈涨价谈食品安全；当然还有主持人不谈黑哨谈掏大粪，饭馆老板不谈地沟油谈网吧，官员不谈冤案谈修辞，牙医不谈假药谈物业管理……总之相当一部分人秀足了捍卫国家大义，其实玩的还是隔山打虎隔墙打牛，离自己行业里的那些烂事越远越好，说不定最后戳到自己屁股后面那块疤，大家都难做人。
一般而言这样做比较安全，起码得保住一朝为代表终身为代表。对方的小辫子冷不防给自己揪住那也只是些公认的事实，不能怪哥太手狠。万一正好跟对了形势，出台一个文件，看，是我的提案起效了吧？当时声名鹊起，开个讲坛卖本书，混个盆满钵满。
这个高产出低风险基本包赚不赔的道理被越来越多的代表识破，于是搞怪提案漫天飞，多是扔给下家的木榔头。
如此批评不自我批评的会风，历史并不久远。究其文化根源，还是那些自我批评的人吃了不少苦头，害了自己还连累搭档，完全是损人不利己，亲者痛仇者快，自感是天下最大的不划算。这种历史后患造就的人民代表委身于“部分人民代表”，投鼠忌器，讳疾忌医，甚至有人为图自己一指可伤及他人一身。再说制度设计，“两会”除了国家大同，还有事关行业、阶层利益分配，和谐系于均衡，均衡起于博弈，争与和，才是理性博弈的一对矛盾。所以在势力均衡的前提下果断为自己所代表的群体一争，也是不辜负代表的权利。
话说过来，还有人入戏太深用力过猛砸着了别人的眼窝子，事后激发人家的强烈反弹，相互揭底走光，百姓倒看得喝彩，原来还有这些猫腻？上面看不过，责罚下来两边各打五十大板，最终百姓受益，民生前进一步。所以“两会”之上，批评不自我批评，同样也能刨出一些真金白银。
也有人挨了榔头却是白捱的。物业管理就顶着满头青肿疙瘩无处伸冤，更妄论批评他人。“两会”代表多来自贵族职业、豪门行业、“长子”企业，一旦挥起大棒找不着物业管理就算万幸的了。但凡起了争执，这样的舆论庭审也经常是在物业管理缺席之下就开庭，有物业管理故意不出庭，也有人故意不送传票。
按照2009年12月25日第二次全国经济普查主要数据公报（第二号），虽然没有精确的行业细分难以计算出从业人数，但是可以估算出物业管理人员怎么也比运动员和演员多吧？但是真正对物业管理有利的提案仅仅一条，出自北京黑龙江商会的仅仅具有不足半个物业管理身份的一位代表。物业管理在参政议政的国家最高舞台上，表现空白。
按照2010年3月14日通过的修改选举法决定，“全国人民代表大会和地方各级人民代表大会的代表应当具有广泛的代表性，应当有适当数量的基层代表，特别是工人、农民和知识分子代表；”那么，为了在2011年的“两会”及其代表的国家和地方参政议政事务中发出应有的声音，政府和物业管理人员，应该做些什么呢？
原载于《现代物业》2010年04期总第147期）
(责任编辑：现代物业) |
