|
自来水又涨价了。这本来就没有什么悬念，只要听证会一开，水价准涨，这地球人都知道。
国家发改委有关负责人在2009年7月23日解释了水价上涨的理由：当前各地调整水价是以促进节约用水、提高用水效率为目标，重点解决污水处理费偏低等问题。
《人民网》揭露其中的猫腻说，目前的自来水价格包括三部分，分别是水资源费、自来水水费和污水处理费。后两者与企业效益密切相关，因此，解决污水处理费偏低的问题，说白了就是要增加企业效益。
是非曲直谁能解？各人心里都有底，只因站在不同的立场，才有了不同的说辞。
令人愤怒的还不是真相到底有几个，而是每次中国百姓对垄断部门的“被听证”，其结果只有一个：那就是经过“听证”，百姓对涨价的现实“被接受”。
不接受你还能怎么办呢？不用不行，到别处取用没门，所以无论水价涨到多高，百姓总是“喝得起”，这就是垄断的霸道。
本来在公用事业领域，既然用之于民，必将取之于民，这是公民基本常识，为何目前中国百姓对此却偏不买帐呢？因为每次垄断部门的受惠于民，却不见他们返利于民；相反许多的听证，不过是把垄断部门的陈词滥调重复千遍，藉以将其因懒惰、浪费、僵化、内耗、贪腐而造成的亏损让百姓埋单。
这还不算对社会最严重的危害。垄断部门对公用事业的假公济私、对政府行政的变相绑架，表现出的其实是对社会公平法则明目张胆的颠覆，并将社会价值观引入歧途，让广大的受害者因不能恶其恶，转而与之同恶！倘若任其泛滥，一个弱肉强食、以大欺小的恶商社会指日可期。
此话是否危言耸听？看看各地垄断企业一家独大的现实吧，尽管就业形势如此艰难，人们对垄断企业反却趋之若鹜；即使金融危机阴霾未散，中小企业依旧贷款无门。到各地走一圈吧，城市户外广告非金融即地产，即便是地产，囤地乃至“地王”者也莫不开始“充公”，普天之下莫非垄断部门之土的趋势愈演愈烈。就连9月初正在征求意见的《邮政专营范围细则》，其中一个重要内容也是要将目前效率更高、收费更低、服务更好的非公经济尽量排挤出利润较好的小件物流业务，以便中国邮政独家受益，其理由，却依然是“为了广大人民群众的利益”。
公共产品的提价目的或许是针对未来的社会福祉，但是显见的却是削弱时下的民生，更何况当一切所谓的听证皆同涨价动员令般畅行无阻，就很难令人相信这里面有多少以民为本的成色。
反观物业管理行业，通过《物权法》和《物业管理条例》的逐步规制，其中的公共事业性质和其提供服务产品的公共属性已被强制剥离，物业管理不仅不再具有垄断性反而已经成为准入门槛最低的行业之一，按说理当以交易双方的自愿商议为定价准则，政府只需监督其是否有违反《物权法》、《合同法》和《物业管理条例》及其他相关法规的行为，并对违法违规进行纠正和行政处罚即可。但是，对物业管理费的钳制甚至连个像样的听证机会都不给，各地相关部门一旦有文颁发，总是对其限价不准上调，同样说的还是“为了广大人民群众的利益”，物业管理费就这样十几年如一日地头顶刀刃蹲马步，躺下去慢死站起来快死。
同样的民生问题却不给予同样的政策关注，一扬一抑之间，“马太效应”的阴魂给本不合理的商业竞赛场又设置了参差甚远的起跑线，社会贫富差距日愈扩大，公平竞争规则形同虚设，这一切，是否只是垄断企业惹的祸？是否物业管理不能形成垄断，合理上调价格就永无可能？
全球金融危机中我国政府的卓越表现已令世界称道，美国奥巴马政府近日制裁中国轮胎的贸易保护主义行为也遭到我国断然的反击，难道国内这点事有比这更难搞掂的吗？信不信，都等着看。
原载于《现代物业·新业主》2009年第10期总第130期
(责任编辑：现代物业) |
